Afectados por Contratos de Intercambio y Clips de Bankinter

La ley debe ser como la muerte, que no exceptúa a nadie. Montesquieu

127613-RENTA POR COBERTURA DE RIESGO DE INCREMENTO DE TIPO DE INTERÉS

Pregunta

  • Entidad de crédito ofrece contratar un instrumento de cobertura del riesgo de incremento de tipo de interés a los clientes que solicitan préstamos hipotecarios. Dicho instrumento consiste en un contrato de cobertura de tipo de interés máximo concertado entre la entidad concedente del préstamo y el deudor hipotecario. A cambio del pago de una prima a la entidad, ésta se obliga si el tipo de interés de referencia del préstamo supera al tipo de interés máximo pactado, a abonar al deudor la cuantía que resulte de aplicar la diferencia entre ambos tipos de interés. Tratamiento en el IRPF de las cantidades percibidas cuando cubra el riesgo del tipo de interés.

Respuesta

  • El artículo 7 de la Ley de IRPF, contempla en su letra t) como rentas exentas, las derivadas de la aplicación de los instrumentos de cobertura cuando cubran exclusivamente el riesgo de incremento del tipo de interés variable de los préstamos hipotecarios destinados a la adquisición de la vivienda habitual, regulados en el artículo decimonoveno de la Ley 36/2003 de 11 de noviembre, de medidas de reforma económica.

    Por tanto, siempre que el contrato de cobertura de tipo de interés máximo se contrate por una entidad con su deudor hipotecario, y además tenga por finalidad exclusiva la cobertura del riesgo de incremento del tipo de interés de un préstamo hipotecario a interés variable destinado a la adquisición de la vivienda habitual de aquél, la renta generada estará exenta en el IRPF.

    El importe satisfecho por el contribuyente por la contratación del instrumento formará parte de la base máxima de deducción por inversión en vivienda, y en el supuesto de aplicación de la cobertura, la renta estará exenta y a efectos de determinación de la base anual de deducción por inversión, los intereses satisfechos por el contribuyente se minorarán en el importe de las cantidades percibidas en el periodo impositivo, por aplicación del instrumento de cobertura.

 

Es decir cuando contratamos un seguro que cubre la posible subida de tipo de interés, las posibles ganancias ,si se diera el caso, estarian exentas de tributar.

 

Existen, desde luego que existen seguros de cobertura de tipos de interes, hay un libro de la fundacion Mafrhe sobre este tema, el que la prima no la page el asegurado sino el tomador del seguro no desvirtua su configuración como seguro.

Visitas: 1232

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

Javier:

Creo que tu argumentación y fundamentación es extraordinaria, siempre me sorprendes, además como cada caso es diferente, creo que hay supuestos en los que puede ser la diferencia entre ganar y perder, pero también creo que para las personas de a pie, las que no tenemos los conocimientos técnicos que tú posees, sobre contabilidad o economía  (tu demostración de que con subidas de interés, también perdíamos es buenísima y desmontas su argumentación respecto a que si hubieran subido los intereses no nos hubiéramos quejado).

Pero,  creo que aunque es ciertisimo que se paga una prima (aunque sea el banco, el tomador, quien la pagaba), los que no poseemos esos conocimientos nos meteríamos en un "jardín", más complejo, un terreno más pantanoso, en mi opinión, no nos llevaría a  la nulidad radical, es decir al "demostrar" que era de aplicación la legislación de Seguros, en el caso más favorable, se probaría que han incumplido el deber de información, pero pienso que los Jueces no fallaría la nulidad radical, vicio del consentimiento, se agarrarían a que ofrecían de verdad lo que decían un seguro, lo que ocurría es que no daban la información completa, seguirían el principio de conservación de los contratos, en el más favorable fallarían para que se resolviera el contrato a partir de esa fecha, con los efectos de una Resolución de Contrato y no de la Nulidad.

Compañero, no dejes de "estudiar" el tema, ni de permitirnos conocer tus avances, porque siempre habrá casos en los que esa teoría les permita a los abogados cerrar un poco más el cerco alrededor de las Entidades Bancarias. 

Te repito Javier, Gracias por abrir el hilo de esta discusión, nos enriquece a todos.

Saludos Cordiales

Carmen

Gracias a ti Carmen, entiendo lo que dices y en parte lo comparto, yo antes de estudiar derecho de seguros pansaba com tu, quieto que con lo que se me vale, pero depues de entender un poco del tema te dire que la Ley de Seguros es más protecionista que la que denominamos "MIFID", que protege a todo el mundo, no solo a los consumidores, también empresarios.

Solo quiero aportar más ideas, a muchos no les valdra pero con que le valga solo a una persona esta bien, me vale.

Gracias por tu comentario cargado también de razón, el derecho  no es univoco, que se lo digan sino al Supremo.

 

Por favor Javier

NO DEJES DE APORTAR TUS IDEAS, estoy segura de que muchos/as te lo agradecen a mi me han ayudado mucho, ya lo sabes.

Pero desde luego no comparto eso de con lo que se me vale, TODO LO CONTRARIO, tengo una auténtica pasión por aprender, cuanto más aprendo, más me doy cuenta de lo poquísimo que se y la enorme cantidad de cosas que hay que saber en esta profesión nuestra.

Saludos Compañero

Carmen

Perdona me he expresado mal, con eso de con lo que se me vale lo decia por mi, para que me voy a meter que si es o no un seguro si con lo del error en el consentimiento suele ser suficiente, ese era mi razonamiento,pero he creido que era mejor compartir algo que se que puede ser dudoso para muchos que no hacerlo.

Y me vale mucho tu razonamiento, tal vez provoque más dudas que soluciones, pero tal vez para algún caso pueda servir, es bueno tener alternativas.

Gracias amiga.

     Jo, me encantaria.    Si el director me dice que eso es un seguro lo que está claro es que no lo es y si el director de la oficina no sabe que el producto que me ha vendido no es un seguro si no un producto especulativo de alto riesgo ... ¿Como entonces me lo va a explicar bien a mi?

Buenas tardes. SOlamente quería comentar que he obtenido la sentencia a favor en un swap  del banco popular en Málaga. Si os puedo servir de ayuda os dejo mis datos de contacto. Un saludo y suerte.

javiandrade77@hotmail.com mi teléfono es el 667 357 568

 

Hola Javier,

Lo primero que quiero decirte es que me alegro muchísisisismo, cada vez que ganamos uno de nosotros una Sentencia es una inmensa alegría, mi más sincera enhorabuena compañero.

Saludos Cordiales

Carmen

RSS

© 2019   Creado por WONDER-WOMAN.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio