Afectados por Contratos de Intercambio y Clips de Bankinter

La ley debe ser como la muerte, que no exceptúa a nadie. Montesquieu

Con fecha de hoy han notificado al afectado la sentencia del Juzgado de Primera Instancia nº 73 de Madrid, que desestima íntegramente todas sus pretensiones y le condena en costas, absolviendo y ensalzando a bankinter por la transparencia de sus actuaciones y contratos clips.

Lo cierto es que es una victoria pírrica para bankinter, pues la consecuencia de este éxito conlleva el descalabro económico del afectado, que no podrá seguir haciendo frente a las cuotas de préstamo de su vivienda habitual, viéndose abocado a una ejecución hipotecaria que culminará con la adjudicación de su casa a la entidad en publica  subasta  y el consecuente lanzamiento del afectado y toda su familia. 

En la mesa y en el juego se nota el caballero, el afectado da públicamente la enhorabuena a bankinter, ha resistido estoicamente todas las presiones en una valiente apuesta por la individualidad de las sentencias y ha triunfado. La sentencia es demoledora, 24 folios de absoluto convencimiento del juzgador.

Resumen:

Se falta a la buena fe cuando se va contra la resultancia de los actos propios, señalando igualmente la doctrina científica moderna más autorizada que actúa contra la buena fe el que ejercita un derecho en contradicción con su anterior conducta en la que hizo confiar a otro, vulnerando con dicha conducta las normas éticas que deben informar el ejercicio del derecho las que, lejos de carecer de trascendencia, determinan que su ejercicio se torne inadmisible". 

Pues bien, en relación con el contrato marco la prueba documental practicada ha dejado evidenciado que ese contrato ha sido elaborado por la Asociación Española de Banca Privada (AEB), y protocolizado en Acta autorizada por el Notario de Madrid Don Vicente Torres Camy con fecha 5 de febrero de 1997. con el número 206 de su protocolo. La Asociación Española de Banca Privada autoriza su utilización bajo la condición expresa de que únicamente la reproducción total del mismo podrá ser acompañada de la mención Contrato Marco de Operaciones Financieras”. Este contrato marco ha sido supervisado por el Banco de España y por la CNMV, por lo que la demandada no es quien lo formalizó, sino que lo utiliza como base para la operación del producto derivado que se firma con el cliente.

Respecto del contrato marco hay un informe del Banco de España del mes de mayo de 2010, publicado en el Boletín del Senado de 7 de mayo de 2010. De ese informe se colige que el Banco de España entiende que los productos de cobertura de tipos de interés son admisibles como elemento de estabilización de los costes (desde el punto de vista del cliente) y de los rendimientos (desde la perspectiva de la entidad) de los préstamos a largo plazo, añadiendo que el problema no está en los productos de cobertura de los tipos de interés, sino en el riesgo que supone contratar un producto de financiación a largo plazo a tipo de interés variable. También sobre si es un producto financiero de alto riesgo, el Banco de España dice que “Su funcionamiento es relativamente sencillo” y sigue diciendo que “Una de las modalidades mas frecuentes es la permuta en que se intercambia el tipo variable pactado en el préstamo por un tipo fijo durante el periodo de duración de la permuta, que suele ser de 3-5 años. De este modo el cliente paga un tipo fijo durante el plazo mencionado y a cambio, ni sufre las subidas del Indice pactado, ni se beneficia de sus bajadas.

Vinculado al préstamo hipotecario, sería financieramente equivalente a la contratación de un préstamo hipotecario a tipo de interés filo, pues elimina la incertidumbre de la evolución del tipo de interés”.

Sobre este aspecto es muy interesante la STS de 5 de abril de 2006. al señalar que no puede pretenderse la anulación por error del contrato de compraventa de acciones porque, debido a las circunstancias del mercado, la inversión resulte ruinosa ya que: “resulta incompatible con el funcionamiento del mercado de valores y produciría el caos en forma de sucesivas nulidades retroactivas de las operaciones bursátiles cada vez que una compañía entrara en crisis Y es que es diferente el error que haber hecho un mal negocio. Puede que en el momento de perfeccionarse el contrato la parte considerar que hacía un negocio próspero, pero circunstancias concomitantes lo convierte en un negocio pésimo. Sólo, se reitera, habrá lugar a la impugnación del contrato si la representación del ‘ negocio” se basó en la información defectuosa que prestó la otra parte. En otro caso, si la información fue completa y adecuada, deberá soportar el error inherente a las circunstancias quien padece no error sino las consecuencias del riesgo conscientemente aceptado. 

Si no puede alegar error quien compra una vivienda a precio más bajo del normal porque tiene aluminosis , tampoco puede alegar error quien firma un contrato bancario con una rentabilidad muy superior a la habitual del mercado, ya que es obvio que si es así es porque asume un riesgo mayor del normal. 

Ha quedado suficientemente acreditado que la mercantil demandada ha actuado con la diligencia adecuada en relación con la celebración y ejecución del contrato, realizando las liquidaciones de conformidad con lo pactado. La mera excusa de que la actora desconocía el riesgo del producto al firmar el contrato no es admisible en ningún caso, dado que con una mínima diligencia esto podía haberse evitado, caso de que efectivamente lo desconocieran, y aun así, y teniendo en cuenta la regulación vigente en nuestro ordenamiento jurídico, esto no es causa de nulidad de tales cláusulas ni pueden tenerse por no puestas.

En el supuesto de la presente litis, se ha probado que la consumación del contrato se produjo el 9 de marzo de 2006 y, por tanto, la acción caducó el 9 de marzo de 2010, habiéndose presentado la demanda el 7 de febrero de 2011.

En conclusión, tras valorar en particular cada una de las pruebas que se han propuesto y practicado, así como todas ellas en conjunto y formada en conciencia la convicción del Juzgador, con fundamento en todos los razonamientos que se han expuesto, procede desestimar íntegramente la demanda en el sentido que se expresa en la parte dispositiva.

Todo ello con expresa condena en costas a la parte actora.

Visitas: 1108

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

noooooooooo, no me lo puedo creer.......... ánimo Jose!!! no nos pueden tumbar!!!

Se que nada de lo que te digamos, va a mitigar lo que sientes hoy. Hoy más que nunca,debes sentirnos a tu lado,tu sentencia,es nuestra sentencia y seguiremos aquí hasta el final.
Hoy no proceden muchas más palabras.sólo un beso a esa criatura y un abrazo a vosotros,
UNA BATALLA NO ES LA GUERRA.

http://www.youtube.com/watch?v=ZDVr9TbUzyE

Joder, qué mierda.

Acabo de leerlo....estoy sin palabras para expresarme Jose.

Me tienes para todo, todo lo que pueda servirte de ayuda .Cuenta conmigo incondicionalmente.

Estoy......

Un abrazo muy fuerte, 

Pero, ¿como es posible? No lo entiendo.

Lo siento Aldos

Una duda: ¿que tipo de contrato era?

Lo siento mucho.

No entiendo, con la cantidad de sentencias que dicen lo contrario...espero que recurras y ganes.

Exactamente Angel. Esa es la frase: No lo entiendo.

Alguien creo que deberia comprender que si fuera lo mismo que poner un tipo fijo, simplemente el banco ofreceria un tipo fijo.

           Es un producto especulativo.    Si lo tienes entre manos y no conoces el riesgo de solvencia por apalancamiento y el mercado te come te quedas pillado en una posición que te puede llevar a la quiebra total ya que no podras volver a tu posicion por el coste del instrumento.

              Lo pinten como lo pinten, el producto es lo que es.    No esta nada claro lo del coste de cancelacion y es logico que el que te tienten con un tipo fijo que puedes abandonar cuando quieras, cuando todos sabemos que no es lo mismo que "la comision de cancelacion es 0" el "coste del instrumento financiero" que nos ocultan para que firmemos, se vean tentados a ello.     

               El problema es cuando la verdad se revela.      Fijate si es estupìdo contratar un instrumento de este tipo que no conozco ningun inversor institucional que lo haya hecho en estas condiciones, con contratos en los que el primer dia estas perdiendo 20.000 euros ... (a mi particularmente me ofrecieron un swap al 4,5 cuando los tipos estaban en 1,5 o 2 y no me pagaban nada) ... En fin, es ridiculo

Lo dicho,  un paso mas camino de la bancocracia donde los ciudadanos deberán de trabajar y dar sus frutos réditos, vida entera y demás efectos productivos al entramado que gobierna el mundo "todo por la pasta", empieza a verse lo que significa la bestia y por lo que deberemos de luchar si queremos que exista la Justicia en este mundo. Lo llevamos crudo si Dios no lo remedia.

Lo siento y mucho animo.   Una cosa yo en todo este  tiempo todavia no entiendo los productos que nos colocaron y como los juzgan, pero a lo mejor lo tuyo no es mas que una sentencia para  joder a quie mas les esta jodiendo, por eso la gente que dominais el tema no lo podeis entender.

 

MUCHA SUERTE

yo tampoco me puedo creer tanta injusticia,

Mucho animo y no te rindas, todo lo que has pasado tiene que servir para algo.

Ahora solo falta que los que ganamos en primera instancia tambien nos tumben en la AP,las sentencias no llegan(hablo por la caixa en Barcelona)

menuda caca

RSS

© 2019   Creado por WONDER-WOMAN.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio