Afectados por Contratos de Intercambio y Clips de Bankinter
La ley debe ser como la muerte, que no exceptúa a nadie. Montesquieu
MODELO DE RECLAMACIÓN A LA CAIXA. DEFECTOS BRUTALES EN SU COMPLICADO CLAUSULADO
ESTA VERSIÓN AMPLIA LA ANTERIOR, PORQUE EL AFECTADO DE ELCHE JAVIER HA VISTO UN ERROR MUY IMPORTANTE EN LA CLAUSULA 12, que figura en la pagina 5 del contrato LA CAIXA HA DUPLICADO LA LETRA a) "En el supuesto que el Cliente haya sido clasificado como cliente minorista:"..., y luego la misma frase (el error)
b) "En el supuesto que el Cliente haya sido clasificado como cliente minorista:"...,
EN LA LETRA a) ASUMES QUE ERES MINORISTA Y NOVATO, Y QUE TE LO HAN EXPLICADO TODO Y VOLUNTARIAMENTE ASUMES LOS RIESGOS QUE TE HAN ADVERTIDO , etc. Y EN LA LETRA b) que asumes nuevamente que eres minorista en la definición ,pero experto Y QUE NO TE HAN ASESORADO, ETC JUSTO LO CONTRARIO QUE ANTES en los párrafos (i), (ii) , (iii) y (iv)
Tambien no está de más leer en la clausula siete a) Normas generales que dice que no hay gastos por la resolución del contrato. Y luego, en la morralla de la letra pequeña aparecen historias contradictorias con esta simple línea.
LA RECLAMACION QUE HE HECHO ES COMPLEJA SI NO TIENES EL CONTRATO DELANTE, PERO EN RESUMEN ES MUY SIMPLE.
ESTÁ PENSADA PARA ATENCIÓN AL CLIENTE Y DEFENSOR DEL CLIENTE. POR ESO SE BASA EN EL COMPLEJO CLAUSURADO MÁS QUE EN OTROS CONCEPTOS. UN ABOGADO PODRÍA ORIENTARLA FÁCILMENTE PARA UN MERCANTIL
SE PUEDE SIMPLIFICAR MUCHO, PERO ES MEJOR UNA MUY COMPLETA QUE 3 MÁS PEQUEÑAS.
LO ABARCA CASI TODO.
1-EXPOSICIÓN TREMENDA Y PROFUSAMENTE ILUSTRADA. ES FÁCIL PERDERSE PORQUE ABORDA TODOS LOS CONCEPTOS COMPLEJOS DEL CONTRATO.
2-LAS CLAVES SON
- LA AUSENCIA DE DEFINICIÓN CLARA DE TÉRMINOS QUE SALEN EN LAS FÓRMULAS DE BLOOMBERG Y REUTERS QUE SE UTILIZAN PARA EL CÁLCULO DE LOS GASTOS DE CANCELACIÓN, CONCRETAMENTE EL "FACTOR DE DESCUENTO" EN TODAS SUS VARIANTES, QUE SALE 6 VECES EN LAS 3 FÓRMULAS, Y QUE NO TIENE DEFINICION EN EL CONTRATO, PÁGINA 2 DEL DOCUMENTO DE 6 PÁGINAS QUE DA SIGNIFICADO A TODAS LAS VARIABLES. LA CAIXA "LA HA OLVIDADO". SIN ESTO NO SE PUEDE RESOLVER LAS FÓRMULAS.-LA NO TRANSPARENCIA, ESTE CONTRATO SE LLAMA DE 5 FORMAS DIFERENTES EN LOS CONTRATOS Y ANEXOS. UN LÍO.
-LA NORMATIVA MiFID OBLIGA POR LEY A QUE ESTÉ TODO MUY CLARO. LA RECLAMACIÓN DEMUESTRA QUE EL BARULLO ES INMENSO.
- EL TEST MiFID QUIZÁS EN ALGUNOS CASOS PODAIS DEMOSTRAR QUE SE OS DIÓ RELLENADO SIN COMPLETAR. HACEDLO CONSTAR. SI TENEIS LA SUERTE DE QUE MARCÁSTEIS (U OS MARCARON) LA CRUZ DE LA IZDA. EL DEFENSOR DEL CLIENTE OS PODRÍA DAR LA RAZÓN BASTANTE RÁPIDAMENTE CON UNA RECLAMACIÓN EN CONDICIONES.(LA QUE INDICA QUE NO QUEREIS ARRIESGAR CAPITAL NI INTERESES.
-HAY QUE PEDIR SIEMPRE LOS GASTOS DE CANCELACION POR ESCRITO CON MENCIÓN DE CÓMO SE OBTIENEN COMO SE VE EN EL EMAIL DEL FINAL DEL MODELO.
IMPRIMID EN COLOR Y EN MODO DE BUENA CALIDAD PARA QUE SE APRECIEN LAS PANTALLAS WEB.
AHORA, PROCEDAN A LUCHAR POR LO QUE LES ESTÁN ROBANDO.
POR ÚLTIMO HE VISTO QUE HAY UN ERROR TERRIBLE EN EL REGLAMENTO DE ATENCION AL CLIENTE DE LA CAIXA ART. 11
EN EL QUE DICE QUE SÓLO ATIENDEN A QUIEN RECLAMA MÁS DE 120.000 EUROS…. LO QUE NO ES CIERTO.
UN REGLAMENTO QUE AFECTA A MILLONES DE CLIENTES……IMBÉCILES.
LA VERSION EN WORD QUE CUELGO EN UNA DE LAS CONTESTACIONES TIENE UNA AMPLIACION SOBRE EL TEST MIFID Y LOS COSTES DE ESTAR SUSCRITO A BLOOMBERG O REUTERS PARA PODER CALCULAR LAS CURVAS DEL FACTOR DE DESCUENTO. COSTE E INTERPRETACIÓN IMPOSIBLE PARA UN MINORISTA.
Hay un documento que he redactado especificamente para los interrogatorios de los Juicios que me pueden pedir a info@afectadoscaixacatalunya.com que les ayudará a ganar la demanda y demostrar que mienten en hechos fundamentales de la comercialización y la cumplimentación del TEST, así como demostrar que no es , evidentemente, un producto bancario "normal" a pesar de intentar cumplir (en su opinión) la Ley Rato 2003, para ofrecer un producto de cobertura a los hipotecados.
Visitas: 2105
Respuestas a esta discusión
-
Permalink Responder para JUSTICIA el -
SI OS FIJAIS, EN EL TEST QUE SÓLO SE FIRMA POR DETRAS, LAS PRIMERAS 11 LÍNEAS SON LA TÍPICA AUTORIZACIÓN DE LA AEPD PARA EL FICHERO.
SÓLO LA ÚLTIMA LINEA TE HACE FIRMAR DE PASO DE TAPADILLO QUE TE HAN EXPLICADO LOS RIESGOS DEL PRODUCTO....
DADO QUE SEGÚN LA CAIXA NO EXISTE NI EXISTIRÁ PUBLICIDAD DEL IRS PARA CONSUMIDORES (VER ALEGACIONES DE SASTRE AL BANCO DE ESPAÑA EN LA RESOLUCIÓN NEGATIVA A MATI Y OTRAS) NO ESTÁ DE MÁS QE LOS ABOGADOS EN LAS PREVIAS PIDAN EL NÚMERO DE CONTRATOS QUE SE HAN COMERCIALIZADO.
A VER CUANTOS ILUMINADOS PIDIERON UN PRODUCTO DEL QUE NADIE SABÍA NADA... -
-
Permalink Responder para rosario gonzalez el -
Justicia en la evaluacion de Conveniencia,en la casilla donde pone :SI,PERO SOLAMENTE CON FINALIDAD DE COBERTURA, SI, EN AUSENCIA DE COBERTURA, EN LA MISMA CASILLA, PARA LLEVARTE A ENGAÑO,Como puedo poner una X en esa casilla que primero dice una cosa y una coma despues dice todo lo contrario,(LA PRIMERA ES ANTONIMA DE LA SEGUNDA) podian aver puesto dos casillas NO????
que querian ahorrar casillas??? no!! querian engañar al publico .A los que les lelleron las preguntas, seguro que solo le lelleron la primera parte, la segunda no conbenia.
Un saludo -
-
Permalink Responder para JUSTICIA el
-
NO HABIA PENSADO EN ESO.
ES VERDAD, EN LA MISMA RESPUESTA UNA COSA Y LO CONTRARIO. TODO ES MUY RARO, INCOMPRENSIBLE.
LA VERDAD ES QUE NI SIQUIERA SOY AFECTADO, LA HICE POR UN COMPAÑERO DE TRABAJO.
TODO EL TEST ES UNA PUETA MIERDA.
TU ABOGADO QUE LO MACHAQUE.TENDRÍAN QUE PEDIR LOS LETRADOS LA PRESENCIA DEL QUE LO DISEÑÓ Y EL RESPONSABLE DE PRODUCTO. ( INCLUIDO DEL FOLLETO QUE AL PARECER NO EXISTE DE LA IRS PARA CONSUMIDORES.) Y ASÍ EXPLICAN LOS AÑADIDOS, PORQUÉ NO PONEN UNA SIMPLE LINEA DE ASUMIR RIESGOS EN EL FRONTAL DE LAS PREGUNTAS CUANDO HABIA ESPACIO PARA SEIS. ETC ETC.
rosario gonzalez dijo:Justicia en la evaluacion de Conveniencia,en la casilla donde pone :SI,PERO SOLAMENTE CON FINALIDAD DE COBERTURA, SI, EN AUSENCIA DE COBERTURA, EN LA MISMA CASILLA, PARA LLEVARTE A ENGAÑO,Como puedo poner una X en esa casilla que primero dice una cosa y una coma despues dice todo lo contrario,(LA PRIMERA ES ANTONIMA DE LA SEGUNDA) podian aver puesto dos casillas NO????
que querian ahorrar casillas??? no!! querian engañar al publico .A los que les lelleron las preguntas, seguro que solo le lelleron la primera parte, la segunda no conbenia.
Un saludo -
-
Permalink Responder para Lorena el
-
Hola Justicia!! Eres un angel!!
En fin, Soy Lorena y mi test fue rellenado por la caixa excepto la casilla de lo de "cuanto estoy dispuesta a arriesgar", eso esta a mano, y no entiendo porque por esta razon el defensor del cliente puede darme la razon por ello y anular el contrato?
un saludo -
-
Permalink Responder para Lorena el
-
Hola Justicia!! Eres un angel!!
En fin, Soy Lorena y mi test fue rellenado por la caixa excepto la casilla de lo de "cuanto estoy dispuesta a arriesgar", eso esta a mano, y no entiendo porque por esta razon el defensor del cliente puede darme la razon por ello y anular el contrato?
un saludo -
-
Permalink Responder para JUSTICIA el
-
ELLOS LE QUITARÁN IMPORTANCIA AL TEST. (CUANDO EN SUS ALEGACIONES AL BANCO DE ESPAÑA LE DAN MUCHA Y QUE ASUMISTES LOS RIESGOS.
PARA EL LADO TUYO ES MUY IMPORTANTE.OCURRE JUSTO LO CONTRARIO.
INSISTE QUE FUÉ RELLENADO A POSTERIORI. TIENES QUE MACHACAR EL TEST QUE EN TEORÍA PERMITE CONTINUAR LA CONTRATACIÓN. ASÍ PASA DE SER UN PAPEL A SU FAVOR A SERLO EN CONTRA.
Lorena dijo:Hola Justicia!! Eres un angel!!
En fin, Soy Lorena y mi test fue rellenado por la caixa excepto la casilla de lo de "cuanto estoy dispuesta a arriesgar", eso esta a mano, y no entiendo porque por esta razon el defensor del cliente puede darme la razon por ello y anular el contrato?
un saludo -
-
Permalink Responder para moso el
-
Gracias por los documentos. Acabo de abrir los ojos ante esta gran estafa y soy evidentemente un afectado.
Esformidable contar con afectados tan bien organizados y que animan a ponerse delante de los bancos a reclamar justicia.
Pido consejo. Como afectado, lo primero que quiero hacer es contactar con el director de la sucursal en la que contraté la hipoteca y esta cobertura vinculante para decirle que ante el evidente fraude de forma contenido y engaño del que he sido víctima cancele la cobertura y me devuelva las cuotas. Imagino que me dira que no y que por lo tanto presentaré la demanda inmediatamente después.
El modelo de reclamación es bueno... ¿crees que ayudará ante el director de la sucursal o es perder el tiempo? -
-
Permalink Responder para moso el
-
Hola Justicia..... sería posible tener una copia del modelo de reclamación en Word? Facilitaría mucho la preparación de una reclamación personalizada. ¿Crees que es buena idea? Gracias
-
-
Permalink Responder para JUSTICIA el
-
TE LA PASO CON ALGUNOS AÑADIDOS SOBRE EL TEST MIFID Y ALGUNAS OBSERVACIONES SOBRE REUTERS Y BLOOMBERG, AUSENCIA DE FOLLETO (LO EXPLICA MUY BIEN LAS ALEGACIONES DE LA CAIXA EN LA RECLAMACIÓN AL BANCO DE ESPAÑA PUBLICADA POR MATI).
moso dijo:Hola Justicia..... sería posible tener una copia del modelo de reclamación en Word? Facilitaría mucho la preparación de una reclamación personalizada. ¿Crees que es buena idea? Gracias - Archivos adjuntos
-
-
Permalink Responder para moso el
-
Muchas gracias Justicia... Me he puesto en contacto con un abogado en Valencia quien estudiará mis posiblidades de éxito de cara a una posible demanda.
En mi caso no me pusieron suelo, pero la empleada que me atendió e hizo el test fue un absoluto despropósito. Me leyó el test ya respondido por ellos sin recalcar la importancia del mismo y lo firmé por la parte de atrás. Pero ni me informó del producto en detalle, ni de las posibilidades de cancelarlo, etc...
Fue tal el engaño que había quedado con el subdirector por la tarde y cuando fui no estaba él.... estaba la empleada quien ya tenía el contrato firmado por el subdirector... ella me hizo el test y lo firmó. Así que tengo el test firmado por ella y el contrato por el subdirector con quien ni hablé. ¿Cómo lo ves? Piensas que es legal firmar un contrato con una segunda parte que no se presenta a la firma del mismo para informar al menos de las condiciones?
Muchas gracias,
Daniel
JUSTICIA dijo:TE LA PASO CON ALGUNOS AÑADIDOS SOBRE EL TEST MIFID Y ALGUNAS OBSERVACIONES SOBRE REUTERS Y BLOOMBERG, AUSENCIA DE FOLLETO (LO EXPLICA MUY BIEN LAS ALEGACIONES DE LA CAIXA EN LA RECLAMACIÓN AL BANCO DE ESPAÑA PUBLICADA POR MATI).
moso dijo:Hola Justicia..... sería posible tener una copia del modelo de reclamación en Word? Facilitaría mucho la preparación de una reclamación personalizada. ¿Crees que es buena idea? Gracias -
-
Permalink Responder para JUSTICIA el
-
TUS POSIBILIDADES SON MUY ALTAS SI SIGUES EL ESQUEMA DE LA RECLAMACIÓN.
AÑADES LA DEMANDA EN UN MERCANTIL (PORQUE LUCHAS POR LA NULIDAD DEL CONTRATO POR EL CLAUSURADO, POR LA LEY DEL CONSUMIDOR ADEMÁS DEL VICIO EN EL CONSENTIMIENTO.
SIGUE EL AUTO EJEMPLO DE POR QUÉ UN MERCANTIL. ES UN DERIVADO FINANCIERO A UN PARTICULAR. EL SUMMUN DE LOS DISPARATES.
SIGUE LA DISCUSION QUE HICE DE CÓMO DESMONTAR LAS CLAUSULAS QUE ASUMIMOS RIESGOS Y LA ADAPTAS A LA CAIXA QUE ES MUCHO MAYOR QUE CAIXA CATALUNYA.
moso dijo:Muchas gracias Justicia... Me he puesto en contacto con un abogado en Valencia quien estudiará mis posiblidades de éxito de cara a una posible demanda.
En mi caso no me pusieron suelo, pero la empleada que me atendió e hizo el test fue un absoluto despropósito. Me leyó el test ya respondido por ellos sin recalcar la importancia del mismo y lo firmé por la parte de atrás. Pero ni me informó del producto en detalle, ni de las posibilidades de cancelarlo, etc...
Fue tal el engaño que había quedado con el subdirector por la tarde y cuando fui no estaba él.... estaba la empleada quien ya tenía el contrato firmado por el subdirector... ella me hizo el test y lo firmó. Así que tengo el test firmado por ella y el contrato por el subdirector con quien ni hablé. ¿Cómo lo ves? Piensas que es legal firmar un contrato con una segunda parte que no se presenta a la firma del mismo para informar al menos de las condiciones?
Muchas gracias,
Daniel
JUSTICIA dijo:TE LA PASO CON ALGUNOS AÑADIDOS SOBRE EL TEST MIFID Y ALGUNAS OBSERVACIONES SOBRE REUTERS Y BLOOMBERG, AUSENCIA DE FOLLETO (LO EXPLICA MUY BIEN LAS ALEGACIONES DE LA CAIXA EN LA RECLAMACIÓN AL BANCO DE ESPAÑA PUBLICADA POR MATI).
moso dijo:Hola Justicia..... sería posible tener una copia del modelo de reclamación en Word? Facilitaría mucho la preparación de una reclamación personalizada. ¿Crees que es buena idea? Gracias - Archivos adjuntos
-
-
Permalink Responder para JUSTICIA el
-
EL DEFENSOR ES UN GAGA QUE TE HARA PERDER DOS MESES. PERO ES UNA FORMA DE DEMOSTRAR QUE HAS INTENTADO UNA VIA AMISTOSA. LE DA IGUAL. LA MITAD DE SU SUELDO VIENE DE LA CAIXA. CUANDO ERA UN JUEZ YA NO ERA NINGUNA COSA DEL OTRO MUNDO, PERO EN LA VEJEZ LE PUEDE EL PLATO DE GARBANZOS Y LOS LUJILLOS QUE LE PERMITE EL SOBRESUELDO DE SU JUBILACIÓN.
NO TE DARÁ LA RAZÓN.
UN JUEZ MERCANTIL DISFRUTARÁ CON EL CASO. NO CREO QUE LA CAIXA DEJE QUE EL JUICIO SE CELEBRE.
Lorena dijo:Hola Justicia!! Eres un angel!!
En fin, Soy Lorena y mi test fue rellenado por la caixa excepto la casilla de lo de "cuanto estoy dispuesta a arriesgar", eso esta a mano, y no entiendo porque por esta razon el defensor del cliente puede darme la razon por ello y anular el contrato?
un saludo -
- ‹ Anterior
- 1
- 2
- 3
- Siguiente ›
© 2012 Creado por xberni.
